□木须虫

　　近日，一则女格斗运动员遭男子强制猥亵的消息引发网友关注。当事人徐女士第一时间公开向媒体回应了案情的相关情况，并表示：“考虑到我是综合格斗运动员，下手可能会比常人稍重，担心无法掌控尺度而引发严重的后果，我最终选择报警。”此后，徐女士的这番言论引发热议，有网友对她的行为表示不解：“既然已经练了格斗，为什么不动手严惩恶人？”（据9月10日观察者网）

　　面对突发的暴力侵害，如何采取有效措施保护自己，以及如何让不法分子得到惩处，事关每个人的社会安全感。在此过程中，“以暴制暴”甚至“以暴惩暴”是人们最容易想到的，也更容易满足大众快意恩仇的心理预期。

　　然而，在法治背景中，“以暴制暴”“以暴惩暴”，显然并不值得提倡，甚至还应禁止：个人无权对他人实施暴力惩戒，哪怕他是严重的暴力犯罪分子。以备受关注的正当防卫为例，法律赋予公众的是防卫权而非惩戒权，而且还受到严格的限制，如，防卫时机、防卫强度以及防卫手段的合理性要求等。换言之，“以暴制暴”也只是在极端情形下，满足安全自保的不得已选择。

　　具体到个案，男子的恶行无疑需要惩处，但女格斗运动员显然不能越俎代庖，选择报警让警方处理无疑是正确的选择。此外，在面对暴力侵害时，女格斗运动员没有反击并不等于她没有采取防卫措施，她先是发现男子尾随，担心其身上有刀，将其引到公共场合，降低可能的侵害风险，而后她选择报警，这表明她在男子实施猥亵的过程中，能够摆脱侵害，实现安全自保。在此情形下，不选择反击既能防止暴力升级，发生不必要的人身伤害，也能防止出现“防卫过当”。如此，既保护了自身的人身安全，又将不利影响控制到了最小，无疑是理性而明智的选择。

　　面对可能的不法人身伤害，每个人既要敢为更要智为。尤其需要明确的是，防卫的目的是自保安全，而不是惩治，不能在边界上迷失，流于情绪化。有能力制止甚至回击暴力侵害，可以让人更有底气，增强临场的可控性，但也要学会最大程度趋利避害。同时，不是所有人都有格斗能力，面对暴力侵害，能够及时摆脱、逃离、报警是最优选择，不到万不得已，没必要正面硬刚、主动回击。