□于晴

　　最近，LV和茉莉奶白的商标侵权官司闹得沸沸扬扬。虽然法院最后判LV赢了，但网友们的态度却一边倒，热搜上“LV你身后空无一人”话题爆了，茉莉奶白的线下门店更是销量爆单。这场官司下来，LV赢了判决，却也实实在在丢了好感。

　　舆论与法律不同，网友不会只盯着法律条文评判对错，心里的道德感受、对自身文化的身份认同，其实占了很大比重。梳理整个事件会发现，网友讨论的重点并不是法理，公众情绪也不是单纯支持茉莉奶白。舆论场上，“弱传播”尤其明显，强弱对比悬殊，公众的情感会天然偏向弱势一方，再加上这件事还牵扯到传统文化，公众情绪也被进一步放大。

　　有网友发现LV的经典图案，和唐代的宝相花有不少相似之处，不管是敦煌壁画上，还是苏州园林里，都能看到类似花纹。这就让很多人心里不是滋味：宝相花是中国传统经典花纹，LV疑似把借鉴来的图案注册成自己的商标，现在又拿着知识产权与商标法来打压国内奶茶品牌，这难道不是“挪用了咱们的文化，还反过来欺负人”？

　　基于这样的心理，网友们更冒出了一股危机感：要是外来品牌都这么干，那文化资源是不是都会被这样占有？就在这两天，浙江大学校徽“求是鹰”商标注册公告发布，由于校徽和阿玛尼商标十分相似，有网友猜测“浙大这是被LV告茉莉奶白吓到了”。

　　可见网友的担心已然超出了法律范畴，在LV与茉莉奶白纠纷中，他们更把情绪变成了消费支持，用购买奶茶表达自己的声援。这反倒让茉莉奶白意外火了一把，“名利双收”。

　　法律有法律的规定，这点没人能反驳，但公众的情绪和想法，也不能不当回事儿。不久前的“遇见小面起诉渝见小面”“桔子酒店起诉橘子宾馆”，也曾爆发汹涌舆情，舆论几乎一边倒指责品牌方“以大欺小”。其实公众并不反对打击山寨，真正反感的是把商标维权当成一门“生意”。近年来，不少连锁品牌将商标维权外包给第三方律所，双方采用分账模式：律所批量搜集线上门店名称，不分青红皂白一律发起诉讼，获得的赔偿款，双方按比例分成。

　　一个品牌的价值，不仅仅是一个商标，公众的好感度、情感认同还有道德评价，都是很重要的部分。LV与茉莉奶白这次的法律纠纷和舆论风波，也给所有企业提了个醒：依法维权是应该的，但只用法律思考问题，不考量公众情绪，不关照社会现实，不注意舆论风险，那结果很可能事与愿违。这次的LV，就被贴上了“高高在上”“以大欺小”的标签。

　　怎么在遵守法律的前提下，把握好分寸，照顾到公共情绪，才是这次商标官司留给所有企业最该好好思考的问题。